Erlaubt, aber umstritten – Der große Kinder-Impf-Check: Was Sie wissen sollten, bevor Sie sich entscheiden

Spätere Erkrankungen erklärten Wissenschaftler in einer Hypothese damit, dass die sogenannte Blut-Hirn-Schranke, die normalerweise Antikörper nicht durchlässt, bei einer weiteren Erkrankung oder schweren Entzündung kurzzeitig durchlässig geworden sei. „Dieses Ereignis müsste nicht mit der Impfung zusammenfallen, da die Antikörper ja lebenslang im Blut vorhanden sind. Dies würde erklären, warum Geimpfte auch Jahre nach der Impfung noch an einer Narkolepsie erkranken können“, so das Fachblatt weiter.

Langzeit-Nebenwirkungen bei Impfungen sind untypisch

Über mögliche unerwünschte Langzeitfolgen einer Corona-Impfung lässt sich also noch keine Aussage treffen. Zwar vermuten Mediziner sehr stark, dass sie, wenn überhaupt, nur sehr selten auftreten – und das Pandemrix-Beispiel die Ausnahme von der Regel darstellt. So sagte die Sprecherin des Paul-Ehrlich-Instituts Susanne Stöcker gegenüber dem ZDF: „Langzeit-Nebenwirkungen, die erst nach Jahren auftreten, sind bei Impfstoffen generell nicht bekannt. Die meisten Nebenwirkungen von Impfungen treten innerhalb weniger Stunden oder Tage auf. In seltenen Fällen auch mal nach Wochen.“ Der Medizin-Statistiker Gerd Antes gibt jedoch gegenüber FOCUS Online zu bedenken: „Langzeitschäden, die womöglich nach zwei Jahren auftreten, kann man nun einmal nicht nach sechs Monate beurteilen. Das ist unseriös“, so Antes.

3. Welche Impf-Empfehlungen gibt es?

Da Kinder von Covid-19 erheblich seltener und vor allem weniger schwerwiegend betroffen sind als Erwachsene, geschweige denn als Menschen im Seniorenalter, legen Experten die Maßstäbe hier besonders streng an, wenn es darum geht, eine Impfung für Kinder zu empfehlen. Denn eine Empfehlung löst automatisch politischen Druck aus, diese auch umzusetzen – und gerade bei Kindern und Jugendlichen steht hier perspektivisch eine verpflichtende Impfung im Raum, ohne die dann etwa der Schulbesuch nicht mehr möglich sein könnte.

Der bekannte Professor für Kinderheilkunde Johannes Hübner sagte im Interview mit der FAZ: „Wenn die Schutzwirkung einer Impfung die Gefahren durch Nebenwirkungen überwiegt, ist das auch gegen Corona der richtige Weg. Nur wissen wir das bei Personen unter 16 Jahren noch nicht. Also: Impfen gern, aber erst will ich vernünftige Daten sehen. Die Zahl der Testpersonen war so niedrig, dass man seltenere Verläufe gar nicht darstellen konnte. Für verlässliche wissenschaftliche Aussagen reicht das nicht aus. Und die braucht man, wenn man ruhigen Gewissens gesunde Kinder impfen will“, so Hübner. Er geht jedoch davon aus, dass diese Daten aus den USA bald vorliegen könnten. Dort seien bereits 15 Millionen Kinder geimpft worden.

In den USA spielte bei der Risiko-Abwägung allerdings auch eine Rolle, dass im Vergleich zu anderen Ländern ein höherer Anteil von übergewichtigen Kindern und an Diabetes erkrankten Kindern zu verzeichnen ist – das zählt als ein bedeutender Risikofaktor bei einer Corona-Erkrankung. Daten aus den USA sind also nicht zwingend mit denen anderer Länder vergleichbar.

Lauterbach: „Schlimmere Varianten sind möglich“

Gesundheitsökonom Karl Lauterbach geht davon aus, dass mögliche Nebenwirkungen oder Langzeitfolgen im Verhältnis zum Erkrankungsrisiko in jedem Fall für eine Impfung sprächen. „Falls wir die Kinder nicht impfen, droht ihnen ein Jahr von vielen Quarantänen und zum Schluss die Infektion mit der Delta-Variante. Selbst schlimmere Varianten sind möglich. Im Vergleich dazu ist die Impfung ein Segen. Auch für Kinder ist Covid ein Risiko“, so Lauterbach auf Twitter.

Die wesentlichen Studien zur Impfung von Kindern zeigten, dass eine Durchseuchung mit der Delta-Variante des Coronavirus gefährlicher sei als eine Impfung, sagte Lauterbach dem „Spiegel“. Eine Anfrage von FOCUS Online, auf welche Studien er sich genau bezieht, ließ Lauterbach unbeantwortet.

Auch die sächsische Impfkomission (SiKo) empfiehlt die Kinder-Impfung. In der Empfehlung vom 1. August heißt es: „Zur generellen Impfempfehlung bei Kindern und Jugendlichen im Alter von 12-15 Jahren sind die Daten aus den USA und Israel zur individuellen und auch epidemiologischen Nutzen-Risiko-Abwägung eingeflossen. Hier überwiegt der Nutzen eindeutig das Risiko adverser Reaktionen.“

Länder wie Israel oder die USA impfen Kinder ab 12 Jahren. Schweden, das trotz der Kritik an seinem Pandemie-Kurs seit Monaten stabil niedrige Infektionszahlen und vor allem extrem niedrige Todeszahlen vorweisen kann, impft Kinder ab 16 Jahren. Für Kinder ab 12 bleibt die Impfung in Schweden, ähnlich wie in Deutschland bisher, ebenfalls möglich, aber erst nach einer speziellen Risiko/Nutzen-Abwägung.

Impfen auch von 0 bis 12 Jahren?

Vor kurzem wurde bekannt, dass einige Kinderärzte in Deutschland bereits Kinder unterhalb von 12 Jahren impfen. Die Deutsche Gesellschaft für Kinder- und Jugendmedizin lehnt das ab: „Das entspricht einem so genannten ‚Off-label-Use‘ (Anwendung jenseits der Zulassung), von dem wir abraten. Ein Nutzen einer Covid-19-Impfung bei Kindern unter 12 Jahren ist wahrscheinlich, aber noch nicht belegt; letzteres betrifft auch die klare Abgrenzung von Risikofaktoren bzw. potentielle Gefährdung der Gesundheit. Zum Schutz der Risikopopulation in diesem Alter empfehlen wir nachdrücklich die Impfung der Kontaktpersonen bzw. Eltern der betroffenen Kinder.“

4. Welche Rolle spielt politischer und gesellschaftlicher Druck?

Neben dem medizinischen Nutzen einer Impfung ist ein anderer wesentlicher Aspekt der politische Druck, der aufgebaut wird, auch Kinder in die Impfkampagne mit einzubeziehen. Konflikte sind hier vorprogrammiert. Die Vorsitzende des Allgemeinen Schulleitungsverbandes Deutschlands, Gudrun Wolters-Vogeler, erwartet wegen des unterschiedlichen Corona-Impfstatus der Schülerinnen und Schüler Spannungen an den Schulen.

„Natürlich wird es im Alltag heftige Diskussionen geben“, sagte Wolters-Vogeler den Zeitungen der Funke Mediengruppe. „Denn wenn es künftig einen positiven Fall in einer Klasse gebe, müssten jene in Quarantäne, die nicht doppelt geimpft sind.“ Die anderen dürften hingegen im Präsenzunterricht bleiben und können sich weiterhin an schulischen Aktivitäten beteiligen. Diese Unterscheidung könnte aus Sicht von Wolters-Vogeler viele Eltern dazu bringen, ihre Kinder impfen zu lassen, wenn sie nicht wollen, dass diese wegen jeder Infektion in der Klasse in Quarantäne müssen.

Impfen, um Quarantäne zu umgehen?

Im Alltag würde das bedeuten: Die Entscheidung für oder gegen eine Impfung hängt nicht unbedingt von einer individuellen Risikoabwägung ab, sondern von der Angst, in der Schule durch immer neue Quarantäne-Maßnahmen isoliert zu sein. In einem Memo des Bundesgesundheitsministerium vom 2. August, das FOCUS Online vorliegt, heißt es: „Unabhängig von den gesundheitlichen Risiken stellen zu hohe Infektionszahlen auch den regulären Schulablauf als solchen in Frage. Denn viele Infektionsfälle und Ausbrüche bedeuten auch zahlreiche Quarantäne-Erfordernisse für Kontaktpersonen in einer Schulklasse. Im Vereinigten Königreich beispielsweise waren kurz vor den Schulferien fast ein Fünftel der Schülerinnen und Schüler in Quarantäne.“

Die beiden Strafrechtsprofessorinnen Frauke Rostalski und Elisa Hoven warnen davor, dass die Politik damit zumindest indirekten Druck auf Eltern und Kinder ausübt. Die Juristinnen schreiben in der „Welt“: „Schulschließungen erfolgen nicht zum Schutz der Kinder und Jugendlichen, sondern zum Schutz der Risikogruppen. Wenn aber eine Schutzimpfung für alle Gefährdeten – und darüber hinaus für jede andere und jeden anderen – möglich ist, lassen sich Schulschließungen nicht mehr rechtfertigen. Sie wären eine unverhältnismäßige Maßnahme der Pandemiebekämpfung. Wenn sich jeder effektiv selbst schützen kann, dürfen Dritte hierfür nicht länger herangezogen und in ihrer Freiheit beschnitten werden. Kinder und Jugendliche haben also ein Recht darauf, dass ihre Schulen geöffnet werden – und müssen sich dafür nicht erst impfen lassen„, so Rostalski und Hoven.

Impfung darf kein „Sonder-Opfer“ der Kinder sein

Die Staatsrechtlerinnen gehen sogar noch weiter: „Dass Kinder seit über eineinhalb Jahren massive Eingriffe in ihre Freiheitsrechte hinzunehmen haben, ist ein Sonderopfer, das sie dem Gemeinwesen gegenüber erbringen. Solche Sonderopfer werden im Recht üblicherweise ausgeglichen. Im Zusammenhang mit Corona scheint dieser Mechanismus allerdings zum Leidwesen der Kinder und Jugendlichen vergessen. Vielmehr soll hier gewissermaßen ein Sonderopfer (Schulschließung) mit einem weiteren Sonderopfer (Impfung) behoben werden. Ob eine Impfung für Kinder erforderlich ist, darf sich allein nach den Folgen für ihre Gesundheit richten. Sie dadurch sinnvoll zu ‚machen‘, weil man anderenfalls nicht begründete Nachteile in Aussicht stellt, ist schlicht unredlich.“

Fazit

Das Thema Kinder-Impfung gegen Covid-19 bleibt ein schwieriges, weil das Risiko-Nutzen-Verhältnis nicht so deutlich ausfällt wie zum Beispiel bei Menschen über 50. Festzuhalten bleibt:

• Für abschließende Beurteilungen fehlen noch mehr Daten.
• Die Impf-Entscheidung bleibt eine individuelle Entscheidung, die Eltern für ihre Kinder, oder Jugendliche selbst treffen müssen.
• Politischer Druck, etwa durch die Verbindung von Impfungen mit Drohungen von Schulschließungen oder besonderen Quarantäne-Maßnahmen, sollte auf diese Entscheidung keinen Einfluss nehmen.